Ersun Yanal verdedigt İsmail Kartal na derbynederlaag: "Je zet hem niet na twee wedstrijden op de schroothoop"

Ersun Yanal heeft zich na de derby tussen Fenerbahçe en Beşiktaş duidelijk uitgesproken over het spelbeeld, de arbitrage en de positie van trainer İsmail Kartal. De oud-trainer van Fenerbahçe was ongewoon fel: niet de scheidsrechter, maar het eigen spel van Fenerbahçe was volgens hem de reden voor de nederlaag. Tegelijkertijd nam hij het op voor Kartal, die na een reeks wisselvallige resultaten onder druk staat.

Yanal: "Beşiktaş verdiende de overwinning, niet meer dan dat"

Yanal was duidelijk in zijn analyse van de wedstrijd. "Fenerbahçe kon met dit spel deze derby niet winnen. Fenerbahçe heeft deze wedstrijd niet verdiend. Beşiktaş won. Er waren 2-3 arbitragefouten, maar had Fenerbahçe ondanks die fouten kunnen winnen? Ik denk van niet." De oud-trainer vindt dat er te veel om de realiteit heen wordt gepraat. Volgens hem gaf ook Skriniar na afloop al aan dat zijn ploeg zo niet kan spelen, maar dat er collectief wordt weggekeken van de feiten.

Yanal prees met name de invalbeurten bij Beşiktaş en wees concreet naar de bijdrage van Trossard en Cerny. "Stel je voor dat een vleugel van Fenerbahçe met Trossard speelt... dat balvaste vermogen, dat vermogen om het spel te veranderen... dat maakt een enorm verschil. Aan de andere kant deed Cerny het uitstekend." Over zijn landgenoot İlhan Fakılı was hij kritisch: waar Irfan Can Kahveci wél druk zette, zou Fakılı volgens Yanal te makkelijk meegen en daardoor nooit een sleutel kunnen worden voor het team.

Steun voor İsmail Kartal: "Je zet hem niet na twee wedstrijden op de schroothoop"

Over de positie van Kartal was Yanal stellig, mede omdat de trainer zelf ooit onder grote druk stond bij Fenerbahçe. "İsmail Kartal moet worden beschermd. Je hebt hem aangesteld als trainer, je hebt die keuze gemaakt. Je moet die man niet na twee wedstrijden afschrijven. Je moet naar buiten treden en hem steunen. Als het moet, laat dan een speler vertrekken. Een technisch plan mag nooit zo simpel zijn dat je na twee wedstrijden de trainer opzij zet." Voor Yanal is de boodschap aan het bestuur duidelijk: eerst rust, dan pas oordelen.

Wedstrijdbeeld en arbitrage: "Op deze manier lukt de titelstrijd niet"

Yanal concludeerde dat Fenerbahçe vanaf het moment dat het zich met de arbitrage en tegenstanders ging bemoeien het spel volledig uit het oog verloor. "Bij Beşiktaş deed niemand dat. Iedereen bleef bij zijn eigen spel. Beşiktaş keerde terug met een verdiende overwinning. Zonder Ederson had Fenerbahçe nog een goal extra kunnen krijgen."

Op de vraag of Fenerbahçe zonder de arbitragefouten had gewonnen, was Yanal sceptisch: zonder doelman Ederson had de score volgens hem zelfs hoger uit kunnen vallen voor Beşiktaş. Over de offensieve bank was hij onverbiddelijk: buiten drie aanvallers resteert er voor Kartal nauwelijks een optie om het spel nog open te breken. "Stel Vedat blijft staan en er komt een andere spits in, alleen dan kun je het zo forceren. Maar Nene die invalt, gaat die het spel veranderen?" De sluipende pass van Trossard op Rıdvan noemde hij exemplarisch: "In Turkije heb ik al heel lang niet zo'n slimme pass gezien. Greenwood kan dat misschien doen bij Fenerbahçe... wie anders?"

Waarom dit relevant is voor Fenerbahçe

De uitspraken van Yanal raken de kern van de discussie rond de club. Naast de vermeende arbitragefouten wijst hij vooral op structurele problemen: te weinig balvaste en creatieve spelers op de flanken, een smalle bank en een team dat zich te snel laat afleiden door randzaken. Voor een club die nadrukkelijk in de titelstrijd wil blijven, is dat volgens hem een houdbaar signaal richting spelersgroep en technische staf. Zijn pleidooi voor geduld met Kartal maakt het debat over het trainersvraagstuk bovendien extra politiek gevoelig, juist omdat een volgende ontslagbeslissing direct ter verantwoording kan worden geroepen.