Trio verdeeld over penalty Başakşehir, eensgezind over rode kaart Umut Bozok

Na afloop van het duel tussen Başakşehir en Galatasaray bleven twee momenten lang op de tong liggen: een toegekende strafschop voor de thuisploeg en de directe rode kaart voor Umut Bozok. Het Trio-team, bestaande uit Deniz Çoban, Seçim Demirel en Bülent Yıldırım, boog zich over beide situaties en kwam tot opvallend verschillende conclusies.

De penalty voor Başakşehir: drie nuances, éénrichting

Geen van de analisten steunde de beslissing van de arbitrage voluit, al varieerden de toon en de stelligheid. Deniz Çoban was het duidelijkst oneens met de leidsman: "Er was veel protest bij deze penalty. De arbiter zal hebben gefloten omdat de arm het gezicht raakte, en dat wordt als een onbeheerste beweging beoordeeld. Maar vanuit deze hoek bekeken denk ik niet dat er een overtreding was. De speler maakt een normale beweging richting de bal, met niet eens een al te uitgestrekte arm, en het hoofd van de speler achter hem bevindt zich precies op hoogte van die arm. Ik zie geen onbeheerste beweging. Geen penalty geven zou juister zijn gewezen."

Seçim Demirel respecteren de arbitrage, maar plaatste kanttekeningen bij de motivering: "De arbitrage heeft het als onbeheerst beoordeeld, dat blijkt ook uit de gele kaart. Er werd gedacht aan oneigenlijk gebruik van handen en armen. Hoewel ik het oneens ben met de leidsman, is de speler zich bewust van de tegenstander achter hem. Hij pakt hem bij het shirt vast, maar dat is voor een penalty niet voldoende. Een te verdedigen beslissing, maar zelf had ik liever geen penalty gegeven." Bülent Yıldırım hield het het kortst: "Ik kan binnen het discretionaire gebied van de scheidsrechter niets definitiefs zeggen, maar laten doorspelen zou ik juister hebben gevonden."

Rode kaart Umut Bozok: geen twijfel bij het Trio

Waar de penalty tot nuance leidde, was de rode kaart voor Umut Bozok een kwestie waarover geen discussie nodig leek. Seçim Demirel opende kort: "Deze rode kaart is de juiste beslissing." Deniz Çoban sloot zich direct aan: "Geen twijfel." Ook Bülent Yıldırım was stellig: "Voor mij ook geen twijfel."

Oud-scheidsrechter Fırat Aydınus valt het Trio bij

Op sociale media vulde oud-scheidsrechter Fırat Aydınus de analyse aan met een eigen lezing van beide momenten. Over de strafschop schreef hij: "Bij de beweging van Sallai is geen sprake van illegaal gebruik van hand of arm. De positie van de arm, de mate van spreiding en de manier waarop deze wordt gebruikt, zijn onvoldoende om als overtreding beoordeeld te worden. Het fysieke verschil tussen de spelers is ook een belangrijk criterium dat meegewogen moet worden. Daarom is de gegeven penalty onjuist. Omdat de aanvalsopbouw voor de penalty al was afgerond, hoeft er niet teruggekeerd te worden naar de situatie van Sanchez." Over de rode kaart liet Aydınus zich evenmin ambivalent uit: "De rode kaart voor Umut Bozok is juist."

Waarom dit relevant is

Voor Başakşehir draait het sentiment naast de uitslag ook om de manier waarop de wedstrijd werd beslist. Een betwiste strafschop kan een wedstrijd kantelen, en juist daarom wegen arbitrage-analyses zwaar bij supporters en commentatoren. Voor Galatasaray is vooral het lot van Umut Bozok van belang, omdat een directe rode kaart gevolgen kan hebben voor de speelgerechtigdheid van de speler in de eerstvolgende competitieronde. Het feit dat zowel het Trio als een gerespecteerd oud-scheidsrechter als Fırat Aydınus dezelfde rode kaart unaniem als juist beoordelen, geeft de tuchtrechtelijke discussie richting.